1.答案：C
A项说明电视广告，包括脑黄金营养液电视广告没什么影响。
B项说明脑黄金营养液电视广告对于脑黄金营养液的促销没产生什么影响。
C项说明脑黄金营养液电视广告对于脑黄金营养液的促销产生了负影响，即看了广告反而不买了。
[解析质疑]
从B项可以推出C项。因此，B项对题干的削弱力度不应弱于C项。如何解释？
[再解析]
从B项推出C项，必须具备条件：确实有人注意该产品的电视广告。如果这个条件不成立，则B项可以成立，C项不能成立。因此，不能一般地说，从B项可以推出C项。
2.答案：A
表示：? 把题干陈述的条件关系，都等价地表达为充分条件关系，用
恪尽操守?问心无愧?保持自尊? 受人尊敬
因此，Ⅰ成立，因为肯定前件可以肯定后件；Ⅱ成立，因为否定后件可以否定前件；Ⅲ不成立，因为肯定后件不能肯定前件。
3.答案是C。
选项Ⅰ不能削弱海关检查员的论证。因为判定一个无意地携带了违禁物品的入关人员为不可疑，不能说明检查员受了欺骗，同样不能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。
选项Ⅱ能削弱海关检查员的论证。因为判定一个有意地携带了违禁物品的入关人员为不可疑，说明检查员受了欺骗，因而能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。
选项Ⅲ能削弱海关检查员的论证。因为判定一个无意地携带了违禁物品的入关人员为可疑，虽然不能说明检查员受了欺骗，但是能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。
4.答案是D。
题干中商业伦理调查员指责XYZ钱币交易误导客户的根据是，它的所称很稀有的货币，实际上是比较常见的。XYZ钱币交易所的回答回避了商业伦理调查员的问题，只是陈述了该交易所的一些优势，这显然使得它的回答没有说服力。D项指出了这一点，作为题干的后继是恰当的。其余各项均不恰当。
5.答案是B。
如果B项的断定为真，则由于海豚发出的滴答声，不能使它的猎物感知，更谈不上使其感官超负荷从而被击晕，因此，海洋生物学家的推测显然不能成立。
其余各项均不能构成质疑。
6.答案是C。
陈先生的反驳是基于贾女士援引的数据之上的，这说明他并没有对贾女士的论据提出质疑。因此，A不成立。
贾女士的结论是：先进的医疗技术和设施，对于人类生命和健康所起的保护作用，对成人要比对婴儿显著得多。陈先生在反驳中并没有对这一结论提出质疑，而只是指出，一个国家所具有的先进的医疗技术和设施，并不是每个人都能均等地享受的。因此，B不成立。
陈先生的反驳没有涉及贾女士的论证中是否存在偷换概念的问题，因此，D不成立。
陈先生的反驳是对贾女士援引的数据提出了另一种解释，即低收入使得一些美国的穷人难以让他们的婴儿享受先进的医疗而导致了较高的婴儿死亡率。因此，C成立。
7.答案是D。
Ⅰ和Ⅱ是必须假设的。否则，如果美国不存在明显的贫富差别，或者虽然存在贫富判别，但享受先进的医疗作为一种社会福利是免费或基本免费提供的，那么，陈先生关于低收入使得一些美国的穷人难以让他们的婴儿享受先进的医疗技术和设施而导致较高的婴儿死亡率的解释就不能成立。
Ⅲ不但不是必须假设的，而且是不能假设的，否则，如果事实上美国先进的医疗技术和设施，主要用于成人而不是婴儿的保健和治疗，那么，这本身就成为美国婴儿死亡率相对较高的一个有说服力的解释，将对陈先生的解释构成有力的质疑。 |
