1．所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的；所有的北婆罗洲土著人都是穿白衣服的；没有既穿白衣服又穿黑衣服的人；H是穿白衣服的人。
基于以上事实，下列哪个判断必为真？
A．H是北婆罗洲土著人。
B．H不是爱斯基摩土著人。
C．H不是北婆罗洲土著人。
D．H是爱斯基摩土著人。
E．H既不是爱斯基摩土著人，也不是北婆罗洲土著人。
解析:
本题要求判断H的身份，所以，题干中的“H是穿白衣服的人”应该是推理的一个前提，该前提如果与“所有的北婆罗洲土著人都是穿白衣服的”构成三段论，则犯了了“中项两次不周延”的逻辑错误，因为中项“穿白衣服的人”两次都处于肯定命题的谓项，所以选项A和C均不成立。进行三段论推理，关键是要找到一个共同的中项把前提联结起来。用“H是穿白衣服的人”与另一个前提“所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的”构成三段论，首先需要将其中的一个命题“换一个说法”，例如可以将“H是穿白衣服的人”换质为“H不是穿黑衣服的人”，因为题干中有命题“没有既穿白衣服又穿黑衣服的人”，于是可以推出结论：“H不是爱斯基摩土著人”。所以，正确答案是B。
2．在某住宅小区的居民中，大多数中老年教员都办了人寿保险，所有买了四居室以上住房的居民都办了财产保险。而所有办了人寿保险的都没办理财产保险。
如果上述断定是真的，以下哪项关于该小区居民的断定必定是真的？
I 有中老年教员买了四居室以上的住房。
II 有中老年教员没办理财产保险。
III 买了四居室以上住房的居民都没办理人寿保险。
A．I、II和III。
B．仅I和II。
C．仅II和III。
D．仅I和III。
E．仅II。
解析：
题干中的三个命题如下：
① 大多数中老年教员都办了人寿保险，
② 所有买了四居室以上住房的居民都办了财产保险。
③ 所有办了人寿保险的都没办理财产保险。
首先，由②和③可以推出III，即“买了四居室以上住房的居民都没办理人寿保险”，其中的中项是“办理财产保险”。其次，由①和③可以推出“大多数中老年教员都没有办理财产保险”，进而推出II，即“有中老年教员没办理财产保险”，其中的中项是“办了人寿保险”。而①和②找不到一个共同的中项来联结，所以I即“有中老年教员买了四居室以上的住房”不能推出来。所以，正确答案是C。
3．有些自然物品具有审美价值，所有的艺术品都有审美价值。因此，有些自然物也是艺术品。
以下哪个推理具有和上述推理最为类似的结构？
A．有些有神论者是佛教徒，所有的基督教徒都不是佛教徒，因此，有些有神论者不是基督教徒。
B．某些律师喜欢钻牛角尖。李小鹏是律师，因此，李小鹏喜欢钻牛角尖。
C．有些南方人爱吃辣椒，所有的南方人都习惯吃大米，因此，有些习惯吃大米的人爱吃辣椒。
D．有些进口货是假货，所有国内组装的APR空调机的半成品都是进口货，因此， APR空调机的半成品是假货。
E．有些小保姆接受过专业培训，所有的保安人员都接受过专业培训，因此，有些小保姆兼当保安。
解析：
正确答案是E。该项和题干都是三段论的第二格，前提和结论都是肯定的，都是AII式，都是错误的推理。选项A虽是第二格，但大前提和结论都是否定，是EIO式，是正确的推理。选项B是第一格。选项C是第三格。选项D是第一格。
4．科学不是宗教，宗教都主张信仰，所以主张信仰都不科学。
以下哪项最能说明上述推理的不能成立？
A．所有渴望成功的人都必须努力工作，我并不渴望成功，所以我不必努力工作。
B．商品都有使用价值，空气当然有使用价值，所以空气当然是商品。 |
